第 360章 诗鬼李贺：27 年燃尽一生，正史藏他的科举憾2
这里的 “讳嫌”，指的是古代科举制度中的 “避讳” 制度 —— 按照当时的习俗，若考生的父亲或祖父的名字中，有与 “进士”（唐代科举常科主要科目为进士科）读音相近或相同的字，考生应主动放弃应试，以表 “孝道”。
李贺的父亲名 “晋肃”，“晋” 与 “进” 读音相近（古音中 “晋” 为 jìn，“进” 亦为 jìn），因此，有人便以此为由，攻击李贺 “避父名而不得举”，认为他若参加进士考试，便是 “不孝”。
这扬风波在当时的文坛引发了轩然大波，作为李贺的赏识者，韩愈对此极为愤慨，特地写下《讳辩》一文，为李贺辩护。
文中，韩愈尖锐地指出：“父名晋肃，子不得举进士；若父名仁，子不得为人乎？” 这句话以反问的形式，痛斥了 “避讳” 制度的荒谬 —— 若因 “晋” 与 “进” 同音便不能考进士，那若父亲名 “仁”，儿子难道就不能做人了吗？韩愈还在文中列举了历史上的例子：“周公作《诗》曰：‘仲山甫永怀，以慰其心。’孔子作《春秋》，记季孙之忧，而曰‘公父文伯卒’。何曾尝仕魏，而其子劭仕晋，皆不讳其君父之名。”
以此证明，古代贤圣并未严格遵守这种不合理的避讳制度。
然而，韩愈的辩护并未改变结局。《旧唐书?李贺传》载：“时辈多排摈之，遂不得举。”
这里的 “时辈”，指的是当时与李贺竞争科举名额的其他考生，以及一些固守旧俗的官员。在他们的排挤下，李贺最终不得不放弃应试，黯然离开长安。
这扬科举悲剧，不仅让李贺失去了进入仕途的重要机会，更在他的心中留下了难以磨灭的创伤 —— 此后，他的诗中常常出现 “孤愤”“幽寒” 的意象，如 “我有迷魂招不得，雄鸡一声天下白”（《致酒行》）、“幽寒坐呜呃”（《高轩过》）等，都是他内心痛苦的写照。
关于这扬科举风波，野史中还记载了一些正史未提及的细节。
唐代范摅所著《云溪友议》中提到，当时攻击李贺最激烈的，是一个名叫 “元稹” 的官员 —— 元稹早年也曾有才华，却因嫉妒李贺的名声，便借 “避讳” 之事大做文章，处处排挤李贺。
不过，这一说法存在争议，因为元稹生于 779 年，比李贺大 11 岁，李贺应试时，元稹已任监察御史，不太可能与李贺竞争科举名额；且《旧唐书?元稹传》中并未提及此事，因此，《云溪友议》的记载可能存在附会之嫌。
另一种野史说法则认为，李贺的科举失利，背后其实有更深层的政治原因。中唐时期，宦官专权、藩镇割据，朝廷内部党派斗争激烈，而李贺的 “宗室后裔” 身份，虽然早已没落，却仍被一些官员视为 “潜在威胁”。
因此，“避讳” 不过是一个借口，真正的目的是阻止李贺进入仕途，避免他日后成为某一派别的助力。
这种说法虽然缺乏正史佐证，但结合中唐混乱的政治局势，也并非完全没有可能 —— 毕竟，在那个 “上品无寒门，下品无士族” 的时代，一个没有背景的贫寒士子，即便有才华，也容易成为政治斗争的牺牲品。
科举失利后，李贺在长安滞留了一段时间。期间，他曾四处拜访权贵，希望能得到赏识，却屡屡碰壁。
《唐才子传》载：“贺久不第，益落魄，乃归昌谷。” 最终，在长安待了近一年后，李贺不得不带着失望与悲愤，回到了故乡昌谷。这次长安之行，让他深刻体会到了现实的残酷，也让他的诗歌风格更加成熟 —— 从早年的 “少年壮志”，逐渐转向对现实的批判与对理想的坚守。】
【大唐。
“什么玩意儿，朕的大唐什么时候有“违嫌”这种说法？”李世民瞪大了双眼，他当初登基时也曾下诏李世民即位后，曾明确下诏，自己的名字是两个字，只要不将“世民”连起来用就可以，单独的“世”“民”可以随便用。“这不是坏了朕的规矩吗？朕的大唐向来是唯才是举，怎可因这等荒谬之事埋没人才！”
李世民怒拍桌子，一旁的魏征赶忙上前道：“陛下息怒，此‘讳嫌’之事乃是后世所兴，并非陛下在位之时的规矩。”
李世民冷哼一声：“不管何时，这规矩就是不合理。那李贺才华横溢，竟因这等荒唐缘由被拒之科举门外，实在可惜！”
这时，房玄龄也站出来说：“陛下，后世之事我们虽无法直接干涉，但可借这机会让后人知道陛下对人才的重视。”
李世民眼睛一亮：“你说得有理。朕要让后世知晓，朕的大唐是容得下贤才的，这‘讳嫌’制度必须废除！”说罢，李世民便命人拟旨，虽这旨意无法传到后世，但他相信，大唐重视人才的精神会一直流传下去，而李贺这样的才子也不该因不合理的规矩被埋没。
李贺抽动嘴角：“他当初因何原因没能科举都不重要了，只是老师那篇《讳辩》，字字都在为他争公道，到头来却没能拗过世俗，想来他心里比晚辈更遗憾。”
他咳嗽几声，指节因攥紧衣角而泛白，声音里添了几分沙哑：“老师一生刚正不阿，为晚辈之事如此愤慨，想必也是对这不合理制度的痛恨。
只是……最对不住的还有母亲。她当初凑了盘缠送我来长安，夜里缝补衣物时总说‘我儿有才，定能出息’，如今我空着手回去，连句让她安心的话都没法说。】
李贺的父亲名 “晋肃”，“晋” 与 “进” 读音相近（古音中 “晋” 为 jìn，“进” 亦为 jìn），因此，有人便以此为由，攻击李贺 “避父名而不得举”，认为他若参加进士考试，便是 “不孝”。
这扬风波在当时的文坛引发了轩然大波，作为李贺的赏识者，韩愈对此极为愤慨，特地写下《讳辩》一文，为李贺辩护。
文中，韩愈尖锐地指出：“父名晋肃，子不得举进士；若父名仁，子不得为人乎？” 这句话以反问的形式，痛斥了 “避讳” 制度的荒谬 —— 若因 “晋” 与 “进” 同音便不能考进士，那若父亲名 “仁”，儿子难道就不能做人了吗？韩愈还在文中列举了历史上的例子：“周公作《诗》曰：‘仲山甫永怀，以慰其心。’孔子作《春秋》，记季孙之忧，而曰‘公父文伯卒’。何曾尝仕魏，而其子劭仕晋，皆不讳其君父之名。”
以此证明，古代贤圣并未严格遵守这种不合理的避讳制度。
然而，韩愈的辩护并未改变结局。《旧唐书?李贺传》载：“时辈多排摈之，遂不得举。”
这里的 “时辈”，指的是当时与李贺竞争科举名额的其他考生，以及一些固守旧俗的官员。在他们的排挤下，李贺最终不得不放弃应试，黯然离开长安。
这扬科举悲剧，不仅让李贺失去了进入仕途的重要机会，更在他的心中留下了难以磨灭的创伤 —— 此后，他的诗中常常出现 “孤愤”“幽寒” 的意象，如 “我有迷魂招不得，雄鸡一声天下白”（《致酒行》）、“幽寒坐呜呃”（《高轩过》）等，都是他内心痛苦的写照。
关于这扬科举风波，野史中还记载了一些正史未提及的细节。
唐代范摅所著《云溪友议》中提到，当时攻击李贺最激烈的，是一个名叫 “元稹” 的官员 —— 元稹早年也曾有才华，却因嫉妒李贺的名声，便借 “避讳” 之事大做文章，处处排挤李贺。
不过，这一说法存在争议，因为元稹生于 779 年，比李贺大 11 岁，李贺应试时，元稹已任监察御史，不太可能与李贺竞争科举名额；且《旧唐书?元稹传》中并未提及此事，因此，《云溪友议》的记载可能存在附会之嫌。
另一种野史说法则认为，李贺的科举失利，背后其实有更深层的政治原因。中唐时期，宦官专权、藩镇割据，朝廷内部党派斗争激烈，而李贺的 “宗室后裔” 身份，虽然早已没落，却仍被一些官员视为 “潜在威胁”。
因此，“避讳” 不过是一个借口，真正的目的是阻止李贺进入仕途，避免他日后成为某一派别的助力。
这种说法虽然缺乏正史佐证，但结合中唐混乱的政治局势，也并非完全没有可能 —— 毕竟，在那个 “上品无寒门，下品无士族” 的时代，一个没有背景的贫寒士子，即便有才华，也容易成为政治斗争的牺牲品。
科举失利后，李贺在长安滞留了一段时间。期间，他曾四处拜访权贵，希望能得到赏识，却屡屡碰壁。
《唐才子传》载：“贺久不第，益落魄，乃归昌谷。” 最终，在长安待了近一年后，李贺不得不带着失望与悲愤，回到了故乡昌谷。这次长安之行，让他深刻体会到了现实的残酷，也让他的诗歌风格更加成熟 —— 从早年的 “少年壮志”，逐渐转向对现实的批判与对理想的坚守。】
【大唐。
“什么玩意儿，朕的大唐什么时候有“违嫌”这种说法？”李世民瞪大了双眼，他当初登基时也曾下诏李世民即位后，曾明确下诏，自己的名字是两个字，只要不将“世民”连起来用就可以，单独的“世”“民”可以随便用。“这不是坏了朕的规矩吗？朕的大唐向来是唯才是举，怎可因这等荒谬之事埋没人才！”
李世民怒拍桌子，一旁的魏征赶忙上前道：“陛下息怒，此‘讳嫌’之事乃是后世所兴，并非陛下在位之时的规矩。”
李世民冷哼一声：“不管何时，这规矩就是不合理。那李贺才华横溢，竟因这等荒唐缘由被拒之科举门外，实在可惜！”
这时，房玄龄也站出来说：“陛下，后世之事我们虽无法直接干涉，但可借这机会让后人知道陛下对人才的重视。”
李世民眼睛一亮：“你说得有理。朕要让后世知晓，朕的大唐是容得下贤才的，这‘讳嫌’制度必须废除！”说罢，李世民便命人拟旨，虽这旨意无法传到后世，但他相信，大唐重视人才的精神会一直流传下去，而李贺这样的才子也不该因不合理的规矩被埋没。
李贺抽动嘴角：“他当初因何原因没能科举都不重要了，只是老师那篇《讳辩》，字字都在为他争公道，到头来却没能拗过世俗，想来他心里比晚辈更遗憾。”
他咳嗽几声，指节因攥紧衣角而泛白，声音里添了几分沙哑：“老师一生刚正不阿，为晚辈之事如此愤慨，想必也是对这不合理制度的痛恨。
只是……最对不住的还有母亲。她当初凑了盘缠送我来长安，夜里缝补衣物时总说‘我儿有才，定能出息’，如今我空着手回去，连句让她安心的话都没法说。】
