正文 第524章 你是不是觉得你比最高法的法官还懂刑法？
张伟从一堆文件中抬起头，指了指对面的椅子。
“说。”
张志远清了清嗓子，努力让自己的声音听起来平稳一些。
“第一个盗窃案。我认为辩护的核心，在于否定‘数额巨大’这个量刑情节。”
“被盗手机官方售价10999元，刚刚超过一万元的立案标准。但我认为，一部已经使用过的手机，其实际价值绝不等于其官方售价。”
“我会申请对被盗手机进行价格鉴定，以案发时的二手市场公允价值作为认定标准。根据市场行情，这个价值很可能低于一万元。”
“这样一来，量刑起点就能从三到十年，降到三年以下。再结合被告人是初犯、当庭认罪、并且我们积极赔偿并获取被害人谅解，我非常有把握为他争取到缓刑。”
张志远说完，紧张地看着张伟。
张伟不置可否，端起杯子喝了口水。
“常规打法，勉强及格。”
“但你这不是在辩护。”
张伟的指尖在桌面上轻轻一点。
“你这是在乞讨。”
乞讨？
张志远的大脑嗡的一声，脸上刚刚浮现的一丝喜色瞬间凝固。
张伟靠回椅背。
“你请求法官采信二手价，本质上是在说什么？”
“你在说：法官大人，求求你，看在我当事人初犯，看在手机已经旧了，便宜一点，少判几年吧。”
“你把所有的希望，都寄托在法官的‘自由裁量’和‘酌情考量’上，把命运交到别人手里。这不是乞讨是什么？”
冰冷的话语像一根根针，扎进张志远的自尊心，让他脸颊火辣辣地疼。
他想反驳，却一个字都说不出来。
因为张伟说的是事实。他的所有思路，确实都建立在“求法官开恩”的基础上。
“一个真正的辩护人，从不乞求。”
“我们只做一件事：摧毁公诉人的指控根基！”
“我问你，这个案子，公诉人指控的核心是什么？”
“是……是盗窃财物，数额巨大……”张志远下意识地回答。
“错！”
张伟断然否定。
“是‘盗窃价值10999元财物’！”
“他的指控，由两个部分构成：一，盗窃行为；二，价值10999元。你所有的努力，都在攻击第二点，你想把10999这个数字变小。”
“格局太小！”
张伟站起身，踱到他面前，居高临下地看着他。
“为什么不直接砍断这两个部分之间的连接？”
张志远彻底懵了，呆呆地仰头看着他，完全无法理解这句话的意思。
张伟伸出一根手指，点在了张志远的眉心。
“记住，刑法，惩罚的是‘主观之恶’，而不是‘客观之果’。”
“现在，回答我一个问题。”
“你的当事人，在伸手拿走那部手机的时候，他的主观意图，是想偷‘一部手机’，还是想偷‘一部价值10999元整的最新款水果手机’？”
话音落下的瞬间，一道闪电在张志远脑中轰然炸开！
他整个人僵在原地，瞳孔剧烈收缩！
之前所有关于“价值认定”、“二手折旧”的思路，在这一刻，显得那么幼稚可笑！
“他……他只是想偷一部手机……”张志远的声音都在发颤。
“没错！”张伟的嘴角终于勾起。
“一个喝得醉醺醺的年轻人，在凌晨的街头，看到一部手机。他唯一的念头就是‘顺走一部手机’。他根本不知道，也无法判断这部手机的具体型号和价值。”
“这部手机价值10999，还是价值1999，对他来说，是完全随机的，是运气问题。”
“这在刑法理论上，叫‘事实认识错误’！”
“他的犯罪故意，只覆盖到‘盗窃手机’这个层面。而‘价值10999元’这个‘数额巨大’的情节，已经超出了他的主观认知范围！”
“所以，我们的辩护核心，根本不是去跟检察官争论这部手机到底值多少钱！那是菜市场大妈才干的事！”
“我们要告诉法官：我的当事人，对于‘数额巨大’这一核心犯罪构成要件，主观上并不知情，不具备相应的犯罪故意！根据主客观相一致的原则，这个加重情节，根本就不应该适用在他的身上！”
“我们承认盗窃，但只承认盗窃一部普通手机的罪名！”
“看到区别了吗？”
张伟俯视着已经呆若木鸡的张志远。
“你在菜市场里，为了几百块的差价跟人讨价还价，最终的结果还要看法官的脸色！”
“而我，直接将加重情节直接否定掉！主动权是握在我们的手中！”
张志远愣住了。
还能这样？
这思路……太野了！
“第二个案子呢？”张伟的声音打断了他的思绪。
“第二个伤害案，是典型的‘罗生门’。我认为关键在于重构一个比对方更合理、更可信的故事，从而在法官心中建立‘合理怀疑’。”
“我会强调对方有过错在先（调戏女性），我方当事人是为了保护朋友才上前理论。”
“其次，我会找医学或法医学的专家，对伤情报告进行解读，论证‘醉酒后失去平衡撞上桌角’形成鼻梁骨折的可能性，以此来削弱对方‘一拳打断’的指控。”
“最后，我会尽力寻找ktv的服务员等中立证人，哪怕只是证明当晚对方确实喝了很多酒，举止轻浮，也能为我们的说法提供佐证。”
他说完，感觉比刚才更没底了。这个案子，变数太多。
张伟靠在椅背上，这次，他沉默的时间有点长。
“你开始知道找专家，去找客观证据，而不是傻乎乎地跟对方拼谁的嗓门大，有进步。”
张志远心中一喜。
“但是，”张伟话锋一转，“你的逻辑有一个致命伤。你试图向法官证明‘我的当事人可能是无辜的’。错！”
“伟人有句话：打得一拳开，免得百拳来！”
“最好的防御就是进攻！”
“你应该证明的是‘公诉人的指控是站不住脚的’！”
“你的着力点不应该是找一万个理由说我方当事人有多好，而是要找一个致命的理由，说对方的证据链有硬伤！那个伤情报告，就是他们的死穴！”
“你不是去论证‘撞上桌角’的可能性，而是要去摧毁‘一拳击中’的确定性！”
“你要请法医专家出具一份意见书，明确告诉法官：这种单一的、没有其他并发伤的鼻梁骨折，在法医学上，无法排除是摔伤、撞伤等多种可能！”
“因此，仅凭这份伤情报告，根本无法形成唯一的、排他的结论，指证伤情就是由我方当事人的一记拳头造成的！”
“看到区别了吗？”张伟身体微微前倾，“你是在给法官提供一个选择题，a或b。而我，是直接告诉法官，这道题的题干本身就错了，它压根就不成立！”
张志远的后背瞬间冒出了一层冷汗。
一字之差，天壤之别。
一个是防御，一个是进攻，主动权完全不一样！
“第三个……”张志远的声音已经有些发虚了。
“第三个非法吸收公众存款案，我认为突破口在于‘公开性’这个要件上。”
“被告人借钱的对象，都是有明确身份关系的亲戚、邻居和老顾客，属于‘特定对象’，不具备向社会公众传播的‘公开性’。”
“因此，这应该被定性为民间借贷纠纷，而非刑事犯罪。那些‘借条’，就是最好的证据。”
他把自己的核心论点抛了出来，这也是他之前最为得意的发现。
然而，话音刚落，他就看到张伟笑了。
“张志远，你是不是觉得你比最高法的法官，还懂刑法？”
“说。”
张志远清了清嗓子，努力让自己的声音听起来平稳一些。
“第一个盗窃案。我认为辩护的核心，在于否定‘数额巨大’这个量刑情节。”
“被盗手机官方售价10999元，刚刚超过一万元的立案标准。但我认为，一部已经使用过的手机，其实际价值绝不等于其官方售价。”
“我会申请对被盗手机进行价格鉴定，以案发时的二手市场公允价值作为认定标准。根据市场行情，这个价值很可能低于一万元。”
“这样一来，量刑起点就能从三到十年，降到三年以下。再结合被告人是初犯、当庭认罪、并且我们积极赔偿并获取被害人谅解，我非常有把握为他争取到缓刑。”
张志远说完，紧张地看着张伟。
张伟不置可否，端起杯子喝了口水。
“常规打法，勉强及格。”
“但你这不是在辩护。”
张伟的指尖在桌面上轻轻一点。
“你这是在乞讨。”
乞讨？
张志远的大脑嗡的一声，脸上刚刚浮现的一丝喜色瞬间凝固。
张伟靠回椅背。
“你请求法官采信二手价，本质上是在说什么？”
“你在说：法官大人，求求你，看在我当事人初犯，看在手机已经旧了，便宜一点，少判几年吧。”
“你把所有的希望，都寄托在法官的‘自由裁量’和‘酌情考量’上，把命运交到别人手里。这不是乞讨是什么？”
冰冷的话语像一根根针，扎进张志远的自尊心，让他脸颊火辣辣地疼。
他想反驳，却一个字都说不出来。
因为张伟说的是事实。他的所有思路，确实都建立在“求法官开恩”的基础上。
“一个真正的辩护人，从不乞求。”
“我们只做一件事：摧毁公诉人的指控根基！”
“我问你，这个案子，公诉人指控的核心是什么？”
“是……是盗窃财物，数额巨大……”张志远下意识地回答。
“错！”
张伟断然否定。
“是‘盗窃价值10999元财物’！”
“他的指控，由两个部分构成：一，盗窃行为；二，价值10999元。你所有的努力，都在攻击第二点，你想把10999这个数字变小。”
“格局太小！”
张伟站起身，踱到他面前，居高临下地看着他。
“为什么不直接砍断这两个部分之间的连接？”
张志远彻底懵了，呆呆地仰头看着他，完全无法理解这句话的意思。
张伟伸出一根手指，点在了张志远的眉心。
“记住，刑法，惩罚的是‘主观之恶’，而不是‘客观之果’。”
“现在，回答我一个问题。”
“你的当事人，在伸手拿走那部手机的时候，他的主观意图，是想偷‘一部手机’，还是想偷‘一部价值10999元整的最新款水果手机’？”
话音落下的瞬间，一道闪电在张志远脑中轰然炸开！
他整个人僵在原地，瞳孔剧烈收缩！
之前所有关于“价值认定”、“二手折旧”的思路，在这一刻，显得那么幼稚可笑！
“他……他只是想偷一部手机……”张志远的声音都在发颤。
“没错！”张伟的嘴角终于勾起。
“一个喝得醉醺醺的年轻人，在凌晨的街头，看到一部手机。他唯一的念头就是‘顺走一部手机’。他根本不知道，也无法判断这部手机的具体型号和价值。”
“这部手机价值10999，还是价值1999，对他来说，是完全随机的，是运气问题。”
“这在刑法理论上，叫‘事实认识错误’！”
“他的犯罪故意，只覆盖到‘盗窃手机’这个层面。而‘价值10999元’这个‘数额巨大’的情节，已经超出了他的主观认知范围！”
“所以，我们的辩护核心，根本不是去跟检察官争论这部手机到底值多少钱！那是菜市场大妈才干的事！”
“我们要告诉法官：我的当事人，对于‘数额巨大’这一核心犯罪构成要件，主观上并不知情，不具备相应的犯罪故意！根据主客观相一致的原则，这个加重情节，根本就不应该适用在他的身上！”
“我们承认盗窃，但只承认盗窃一部普通手机的罪名！”
“看到区别了吗？”
张伟俯视着已经呆若木鸡的张志远。
“你在菜市场里，为了几百块的差价跟人讨价还价，最终的结果还要看法官的脸色！”
“而我，直接将加重情节直接否定掉！主动权是握在我们的手中！”
张志远愣住了。
还能这样？
这思路……太野了！
“第二个案子呢？”张伟的声音打断了他的思绪。
“第二个伤害案，是典型的‘罗生门’。我认为关键在于重构一个比对方更合理、更可信的故事，从而在法官心中建立‘合理怀疑’。”
“我会强调对方有过错在先（调戏女性），我方当事人是为了保护朋友才上前理论。”
“其次，我会找医学或法医学的专家，对伤情报告进行解读，论证‘醉酒后失去平衡撞上桌角’形成鼻梁骨折的可能性，以此来削弱对方‘一拳打断’的指控。”
“最后，我会尽力寻找ktv的服务员等中立证人，哪怕只是证明当晚对方确实喝了很多酒，举止轻浮，也能为我们的说法提供佐证。”
他说完，感觉比刚才更没底了。这个案子，变数太多。
张伟靠在椅背上，这次，他沉默的时间有点长。
“你开始知道找专家，去找客观证据，而不是傻乎乎地跟对方拼谁的嗓门大，有进步。”
张志远心中一喜。
“但是，”张伟话锋一转，“你的逻辑有一个致命伤。你试图向法官证明‘我的当事人可能是无辜的’。错！”
“伟人有句话：打得一拳开，免得百拳来！”
“最好的防御就是进攻！”
“你应该证明的是‘公诉人的指控是站不住脚的’！”
“你的着力点不应该是找一万个理由说我方当事人有多好，而是要找一个致命的理由，说对方的证据链有硬伤！那个伤情报告，就是他们的死穴！”
“你不是去论证‘撞上桌角’的可能性，而是要去摧毁‘一拳击中’的确定性！”
“你要请法医专家出具一份意见书，明确告诉法官：这种单一的、没有其他并发伤的鼻梁骨折，在法医学上，无法排除是摔伤、撞伤等多种可能！”
“因此，仅凭这份伤情报告，根本无法形成唯一的、排他的结论，指证伤情就是由我方当事人的一记拳头造成的！”
“看到区别了吗？”张伟身体微微前倾，“你是在给法官提供一个选择题，a或b。而我，是直接告诉法官，这道题的题干本身就错了，它压根就不成立！”
张志远的后背瞬间冒出了一层冷汗。
一字之差，天壤之别。
一个是防御，一个是进攻，主动权完全不一样！
“第三个……”张志远的声音已经有些发虚了。
“第三个非法吸收公众存款案，我认为突破口在于‘公开性’这个要件上。”
“被告人借钱的对象，都是有明确身份关系的亲戚、邻居和老顾客，属于‘特定对象’，不具备向社会公众传播的‘公开性’。”
“因此，这应该被定性为民间借贷纠纷，而非刑事犯罪。那些‘借条’，就是最好的证据。”
他把自己的核心论点抛了出来，这也是他之前最为得意的发现。
然而，话音刚落，他就看到张伟笑了。
“张志远，你是不是觉得你比最高法的法官，还懂刑法？”
